Lochemse raad blijft discussieren over Lochem 3.0
Wethouder Jan Kottelenberg spreekt de raad toe.

Lochemse raad blijft discussieren over Lochem 3.0

De gemeenteraad van Lochem is er maandagavond niet in geslaagd om een besluit te nemen over de toekomst van Lochem 3.0. Een voorstel om door te gaan en er nogmaals 90.000 euro in te steken is terugverwezen naar het college. Scheidend wethouder Jan Kottelenberg botste in zijn laatste raadsvergadering met de raad.

Gemeente Belangen (GB) baarde het meest opzien door een aantal wijzigingsvoorstellen die de feitelijke doodsteek voor Lochem 3.0 zouden betekenen. De fractie wil de VVV volledig in ere herstellen en het volledige subsidiebedrag daar structureel aan besteden. Volgens Annie Visschers is de VVV een transparantie entiteit die zich altijd een betrouwbare partner heeft getoond.

Inhuren
Andere fracties vielen massaal over de GB heen. Er werd onder meer gesteld dat de samenwerking tussen VVV en Lochem 3.0 juist goed gaat en ook door beide partijen gewenst is. Visschers gaf als reactie dat de VVV de stichting Lochem 3.0 desgewenst kan inhuren als ze dat willen.

De PvdA had niet veel woorden nodig om aan te kondigen tegen raadsvoorstel te zullen stemmen. Ruben Otemann gaf niet de mensen achter Lochem 3.0 de schuld maar het college, met de verantwoordelijk wethouder voorop. Die had de vinger aan de pols moeten houden en moeten zorgen voor meer transparantie, zo vindt hij. Ook hekelde hij het ontbreken van een formele verbintenis tussen de VVV en Lochem 3.0.

Samen
D66 en VVD kwamen samen met een wijzigingsvoorstel. Een coalitie- én een oppositiepartij die samen optrokken dus. Gerrit Brummelman van D66 stelde dat het om een experiment ging en dat het kan gebeuren dat het dan mis gaat. Hij stelde vragen bij de competenties en het verbindend vermogen van Lochem 3.0. Ook hij had kritiek op het gebrek aan regie van het college.

Dat was ook de voornaamste kritiek van de VVD. Eric-Jan de Haan vond dat de raad op een dwaalspoor is gezet door tussentijds te zeggen dat het goed ging. VVD en D66 kwamen met het voorstel om Lochem 3.0 nog 1 jaar de kans te geven maar wel binnen strakkere kaders. Brummelman: “Tegen de kernen moeten we zeggen dat we ze nergens toe dwingen maar dat ze Lochem 3.0 aan het werk moeten zetten. Dan kunnen ze testen wat ze er aan hebben.” Hij pleitte ervoor om nog binnen deze raadsperiode een finaal besluit te nemen. Volgend jaar zijn er gemeenteraadsverkiezingen.

Verkeerde keelgat
Het waren vermoedelijk de genoemde ‘strakkere kaders’ die wethouder Jan Kottelenberg in het verkeerde keelgat schoten. Hij zei dat het uitgangspunt juist was om niet al teveel kaders te stellen en dingen uit handen te geven. Hij begon zijn betoog echter fel met te zeggen dat hij blij was dat hij de schuld kreeg en niet Lochem 3.0. “Ik ga toch weg”, zei hij. Het was VVD-fractievoorzitter Erik Haverkort die daarop een schorsing vroeg. Hij wilde uitleg van de wethouder over die uitspraak. “We moeten niet op deze manier uit elkaar willen gaan”, aldus Haverkort.

Later zei de wethouder dat hij met zijn uitspraak geen desinteresse in het onderwerp wilde uitstralen. Hij bood excuses aan aan wie dat wel zo had opgevat. Hij betoogde ook dat Lochem 3.0 hem aan het hart gaat en dat hij vindt dat het door moet gaan. “Ik heb ze veel vrijheid gegeven. Uw kritiek is gehoord maar mijn advies is: gooi het kind niet met het badwater weg.”

Retour
Tijdens de schorsing had de raad onderling overleg en dat leidde tot de conclusie dat er teveel verschil van mening is. Het raadsvoorstel is teruggestuurd naar het college en komt nu waarschijnlijk op het bordje de opvolger van Jan Kottelenberg, Ingrid de Pagter. De raad wil dat deze patstelling geen gevolgen heeft voor de medewerkers van de VVV, waarvan er een aantal op de publieke tribune zaten.

Overigens was het CDA als enige ronduit voor het collegevoorstel. GroenLinks had wel complimenten over voor Lochem 3.0 maar vindt ook dat niet de juiste route is gevolgd. Tonnie Tekelenburg vindt dat de ambities naar beneden moeten worden bijgesteld en dat er niet langer gemeentebrede samenwerking moet worden gevraagd. “Ga voor klein succes”, zo zei hij.

 

 

Lees ook: Lochem 3.0 geeft niet toe, en probeert plan b

Reageren? Mail de redactie via [email protected].
Op deze publicatie rust copyright.